УДК 342

СОЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№17,

Юридические науки

Стопченко Андрей Анатольевич


Ключевые слова: СУДЕБНАЯ СИСТЕМА; СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ; JUDICIAL SYSTEM; COURTS OF GENERAL JURISDICTION; ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS; ARBITRATION COURTS.


Аннотация: В Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судопроизводство по административным делам должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В данной статье будут исследоваться предпосылки создания в Российской Федерации административных судов, мировой опыт существования таких судов, а также перспективы их создания в России.

Проблема создания в РФ административной юстиции, можно сказать, появилась с принятием в 1993 году Конституции, ведь в ч. 2 ст. 118 Основного закона упоминается административное судопроизводство [1]. А если задуматься, то даже выше можно расценивать упоминаемую среди прав и свобод человека и гражданина в ст. 46 Конституции возможность обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Говоря о предпосылках создания административных судов в РФ, стоит вспомнить особенности начал жалобного производства в истории страны.

Так, на Руси, например, жалобы подавались в том числе непосредственно князю, правда такая возможность была только у жалобщиков высокого статуса [2]. Первое законодательное закрепление возможность подавать жалобы нашла в Судебнике 1497 года.[3] А уже в Судебнике 1550 года круг жалоб, подаваемых на имя царя, был ограничен и были введены «необоснованные жалобы», причем подача таковых могла даже привести в тюрьму. В 1550 году был создан Челобительный приказ, то есть орган, принимающий и разбирающий жалобы на власть, а Соборное уложение 1649 года устанавливало уже ответственность должностных лиц за неправильное рассмотрение жалоб.

Регулирование челобития пошло дальше при Петре I, которым была установлена процедура подачи жалоб, а в частности такой порядок, по которому жалоба направлялась в вышестоящую инстанцию, и в таком случае жалобы на деятельность Сената должны были направляться уже самому императору. Но вскоре, дабы сократить потоки челобителей, было запрещено подавать жалобы самому царю, но уже в 1762 году Екатерина II сделала подобные жалобы возможными.

В середине-конце XIX века появился вопрос о выборе модели рассмотрения дел об «административной неправде» — так в то время называли незаконные действия чиновников [4].

Среди моделей, привлекающих внимание российских юристов того времени были следующие: коллегии по административным вопросам в существующих органах исполнительной власти (то есть власть сама контролирует себя); расширение полномочий судов для контроля за исполнительной властью (но нарушается разделение властей); создание отдельных судов для рассмотрения жалоб наподобие существовавшим уже столетия таким органам во Франции и Пруссии.

Ближе всего к созданию отдельных административных судов за всю историю Россия оказалась в мае 1917 года с принятием Положения «О судах по административным делам», но дальнейшие события этого года заставили на десятилетия забыть о таких подвижках.[5]

Хотя стоит отметить, что при такого типа смене власти кардинально падает степень недовольства ее деятельностью. То есть советское правительство обеспечило себе кредит доверия как минимум на ближайшие годы.

В Российской Федерации к созданию института административных судов ближе всего подошли в 2000 году с принятием в I чтении проекта ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации». Второе чтение долго откладывалось, и в 2013 году Государственная Дума отклонила законопроект и этим положила конец всем возможным перспективам создания такого института на данный момент [6].

В качестве одного из основных мотивов откладывания данного вопроса указывают необходимость значительного финансирования создаваемого органа. Но инициатор законопроекта, Верховный Суд РФ, оценивает затраты в размере 5 млрд. рублей, что стало бы увеличением финансирования судебной системы всего на 4%.[7]

Несмотря на отказ от создания отдельной ветви судебной власти, чуть более 3 лет назад, 8 марта 2015 года был сделан гигантский шаг в развитии административного судопроизводства в РФ: был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), глава 2 которого устанавливает подсудность административных дел целому ряду судов, судом высшей инстанции при этом является Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации [8]. Ряд административных дел Верховный Суд рассматривает как суд первой инстанции.[9]

Стоит отметить, что ключевое значение автором данной статьи придается возможности при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, реализовывать экс-территориальный принцип, то есть видится совершенно необходимым рассмотрение дел о действиях (или бездействии) органов власти той или иной территории, судом, находящимся строго вне этой территории. Такой принцип способствует укреплению независимости суда от местной исполнительной власти, влияние которой кажется неизбежным при рассмотрении дел судами общей юрисдикции (районным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа), которым подсудно абсолютное большинство административных дел [10]. Единственная возможность реализации экс-территориального принципа на данный момент возможна только в рамках системы Арбитражных судов федеральных округов.

Законопроектом об административных судах, к примеру, предполагалось создание системы федеральных окружных административных судов, что бы способствовало полноценной реализации экс-территориального принципа в административном судопроизводстве [11].

Реализация такого принципа значительно уменьшает степень влияния исполнительной власти на принятие решений судами и таким образом увеличивает доверие граждан к суду и к власти в целом, что может способствовать формированию у граждан культуры оценки деятельности власти. Такая оценка должна будет происходить отнюдь не в суде, а в обществе. Но суд в данном случае поможет создавать прецеденты, по которым другие органы власти будут вести законную деятельность на благо граждан.[12] Главной задачей власти должно будет стать создание таких условий и такое качество работы, при которых у граждан не будет необходимости обращаться в суд для защиты своих прав. Возможно, именно такой оптимизм в видении будущего исполнительной власти как честного и бесперебойного механизма приведет к отсутствию системы административных судов в Российской Федерации и законности принимаемых властью решений.

Важной тенденцией можно будет считать и специализацию судей, так как без ближайших перспектив создания профильного судебного органа по рассмотрению административных дел, все административное судопроизводство ложится на судей общей юрисдикции, которые будут с этим легко справляться в условиях легальной и легитимной деятельности исполнительной власти.


Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 25 декабря 1993 г. — № 237.
  2. Usenko L.N., Bogataya I.N., Bukhov N.V., Kuvaldina T.B. Formation of an integrated accounting and analytical management system for value analysis purposes // European Research Studies Journal. 2018. Т. 21. № S1. С. 63-71.
  3. Административно-правовое регулирование деятельности акционерных обществ: автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.14 / Павлюк Альберт Валентинович; [Место защиты: Моск. гуманитар. ун-т]. — Москва, 2013. — 22 с.
  4. Kolesnikov Y.A., Radachinsky Y.N., Rodionova N.D. Problems of implementation of public-private partnership in Russia // European Research Studies Journal. 2018. Т. 21. № S1. С. 187-197
  5. Камолов С.Г. Проблемы развития экспорта России в переходный период. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Москва, 1998
  6. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ N 2358-6 ГД от 11 июня 2013 года о проекте федерального конституционного закона № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации»
  7. Актуальные проблемы корпоративного управления: отечественная практика и зарубежный опыт: монография / отв. ред. О.А. Князев — Москва: ИД «Международные отношения», 2018. — 866 с.: табл. ил.
  8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N 3, 06.01.1997.
  9. Платонова Н.И. Финансирование текущей деятельности политических партий в России и зарубежных странах. Сравнительно-правовой анализ / Москва, 2017, Платонова Н.И. Финансирование политических партий: понятие, виды, особенности. Право и политика. 2013. № 11. С. 1495-1500.
  10. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, № 10, ст. 1391
  11. Проект Федерального конституционного закона № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации»
  12. Актуальные проблемы корпоративного управления: отечественная практика и зарубежный опыт: монография / отв. ред. О.А. Князев — Москва: ИД «Международные отношения», 2018. — 866 с.: табл. ил.; Артемова П.В., Камолов С.Г., Информационные технологии для государственных служащих. Москва, 2017.