УДК 34
ПРОБЛЕМЫ РЕПУТАЦИИ СУДЬИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
№17,
Юридические науки
Бурцева Ангелина Дмитриевна
Соколова Екатерина Тимофеевна
Ключевые слова: СУДЕЙСКАЯ ЭТИКА; РЕПУТАЦИЯ СУДЬИ; МОРАЛЬНЫЙ ОБЛИК; JUDICIAL ETHICS; REPUTATION OF THE JUDGE; MORAL CHARACTER.
На сегодняшний день судебная система несет особую ответственность перед обществом, так как представляет особую общественную и идеологическую роль, воспитывает у граждан почтение к закону, установленным в обществе образцам поведения, по этой причине, требования граждан к работе судей, их этическому и нравственному облику весьма возвышенны. Безответственное и безнравственное поведение судьи порождает недоверие общественности ко всему судейскому обществу, вызывает пренебрежение к судебным актам, которые выносятся от имени государства.
Репутация — это приобретаемая кем-либо или чем-либо общественная оценка, единое суждение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо или чего-либо. В. Даль определял “репутацию” как “славу человека, добрую и дурную, как и чем кто слывет, общее мнение о ком-либо”.
Репутация может быть позитивной, если действия лица отвечают моральным требованиям, предъявляемым к нему, как представителю профессионального сообщества, а он стремится соответствовать нравственному долгу и ожиданиям, которые возлагаются на него. В случае если человек показывает безнравственное поведение, связанное с осуществление должностных полномочий, неаккуратность, проявляет некорректность в действиях и общении, его облик не безупречен, то можно говорить о сомнительной репутации. В иерархии нравственных ценностей специалиста, который дорожит своей репутацией, такие элементы, как честь и достоинство личности занимают самое высокое место.
Высокие требования к кандидатам на должность судьи дают возможность создавать достойный судейский корпус, увеличивать авторитет суда в глазах общественности. Следует отметить, что за действиями судьи тщательно наблюдает огромное количество людей, анализируя и обговаривая выполнения им законных и моральных норм, его поступки, слова и в том числе жесты.
Репутация имеет конкретную структуру, которая остается инвариантной в восприятии и самих судей, и разными социальными группами, а также устойчиво во времени. В структуре репутации судьи системообразующими чертами являются его представления как о функциях и миссии судебной власти в обществе, так и ценностные социальные установки, и ожидания социальных групп.
М.А. Гофштейн (адвокат) писал об особенном значении нравственных принципов в судебной деятельности: «Понятно, что в сфере судебной деятельности, в правосудии, главенствует закон, и именно закон определяет поведение представителей профессии. Однако закон не действует автоматически. Он, если можно так сказать, проходит через голову человека. И то, как он применяется, во многом зависит от моральных принципов и установок, которые человек исповедует…» [1].
Этические аспекты действия судьи особенно четко выражаются в его общении с участниками судопроизводства, а также коллегами и гражданами. Во исполнение положений Кодекса судейской этики, судья не должен проявлять отвращение, брезгливость, неприязнь, необъективность, вспыльчивость по отношению к личности человека, стоящего перед судом, и к иным участниками процесса. Судья должен соблюдать достоинство, спокойствие, беспристрастность и принципиальность в судебном заседании и во внеслужебной обстановке. Во время судебного разбирательства судье следует избегать ненужных эмоциональных всплесков, нравоучительных замечаний, нотаций и поучений. Судья должен быть корректен и вежлив ко всем присутствующим в равной степени.
Сегодня все без исключения судьи, большая часть юристов иного профиля, да и немалая часть общества, состоящая из не юристов, хорошо понимают: занятие должности судьи – отнюдь не полет на поляну счастья с целью вкушать нектар наслаждения. И непосредственно, и, прежде всего, – из-за высоких, повышенных даже по сравнению с госслужащими, требований к судье именно этического характера. Требований как к желающим стать судьей, так и к действующему судье на всем жизненном пути его правосудной деятельности, а также, после ухода в отставку, к нему как к судье, пребывающим в почетной отставке. В определенной мере высокие требования этического характера распространяются и на членов семьи судьи, и даже, хотя и в несравненно меньшей мере, на его окружение.
В марте 2017 Фонд общественного мнения огласил данные исследования о том, как россияне доверяют судам. Тщательно изучив результаты опросов, можно сделать вывод, что за последние 14–16 лет репутация судебной системы в глазах общества улучшилась, однако степень недоверия остается высокой.
Сведения о судах и судебных процессах респонденты получают в основном из средств массовой информации: телевидение — 67% опрошенных, интернет-издания — 25%, газеты и журналы — 21%, радио — 10%, социальные сети — 11%, юридические фильмы, сериалы телевизионные шоу — 6%, от родных и друзей — 23%, и лишь 10% опираются на собственный опыт взаимодействия с судебной системой. Устанавливая ключевые проблемы, которые вызывают сомнения к судебной системе, называются недобросовестность и взяточничество судей.
Отвечая на вопрос: «Берут ли судьи взятки?», невзирая на то, что из числа судей взяточников существенно меньше, чем, например, среди чиновников, 55% респондентов ответили на этот вопрос положительно и 21% –негативно. При этом нужно отметить, что с 2004 года имидж судей в глазах общественности улучшился, в то время «да» ответили 67% опрошенных, «нет» – только 12%.
Сегодня появилась ситуация, при которой под давлением информации, полученной из «третьих рук», ранее интерпретированных стереотипов, складывается устойчивый негативный образ представителей судебной власти. Тем более что отрицательные оценки в пространстве средств массовой информации предлагаются в значительно развернутом виде.
Например, в Яндексе на запрос «идеальная репутация судьи» мы получили 30 миллионов результатов, а соответственно на запрос «коррупция в судебной системе Российской Федерации» — 130 миллионов результатов.
Представителям судейского корпуса, формируя и сохраняя свою профессиональную репутацию, приходится преодолевать специфику сформировавшегося в стране массового сознания, закрепленного в представлениях, настроениях, социальных чувствах и установках.
Сегодня можно констатировать, что ни государство, ни сама судебная власть не готова к противодействию в информационной сфере и формирования положительного образа судьи, применяя новые коммуникационные механизмы и технологии в полном объеме. В российских СМИ не часто встретишь примеры, наглядно показывающие образ эталонной личности судьи, воплощающего мудрость, справедливость и беспристрастность. К сожалению, наши судебные органы недооценивают роль PR-подразделений в создании публичного имиджа судебной власти.
Бесспорный интерес в этом вопросе представляет точка зрения Европейского Суда по правам человека. Проанализировав практику данного Суда по вопросам СМИ и интересами правосудия, А.К. Соболева отмечает важные моменты соотношения критики судебной власти в СМИ и проявлений неуважения к суду. Важный подход Европейского суда состоит в том, что безосновательные нападки на судей и прокуроров, сведение с ними личных счетов или оскорбительные высказывания в отношении их подрывают авторитет судебной власти, тем более что судьи в силу своего статуса обязаны проявлять сдержанность, и не имеют возможности ответить на критику [2].
Таким образом, можно сделать вывод, что репутация представителя самостоятельной независимой ветви государственной власти как проявление нравственного и социально-психологического порядка на сегодняшний день превратилась в один из значимых социальных факторов, которые способствуют стабильности в обществе.
Список литературы
- Гофштейн М.А. О кодексе профессиональной чести адвоката: нравственные начала в уголовном процессе // Проблемы российской адвокатуры: сб. ст. М., 1997. С. 117-125.
- «Авторитет и беспристрастность судебной власти» в толковании Европейского Суда: СМИ и интересы правосудия / А. Соболева // Прецеденты Европейского суда .— 2016 .— №4 .— С. 3-17.