НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ

№5,

Юридические науки

Непомнящих Алексей Алексеевич

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; ПРАВОНАРУШЕНИЕ; НАРКОТИКИ; ADMINISTRATIVE LAW; OFFENCE; DRUGS.

Аннотация: В статье рассмотрены некоторые моменты применения административного законодательства при совершении правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств.

Согласно имеющейся статистике наркоситуация в Российской Федерации характеризуется негативными тенденциями. В 2015 году глава ФСКН Виктор Иванов в своем докладе отметил, что в России насчитывается 7,3 млн наркоманов. Главный психиатр-нарколог Минздрава Евгений Брюн же привел гораздо меньшие цифры. По его мнению, в РФ насчитывается около 1,8 млн до 2 млн наркоманов. Тем не менее, эта цифра всё равно выглядит очень внушительно. Если же учитывать статистику ФСКН, то по сравнению с советскими временами потребление наркотиков в немедицинских целях среди населения РФ выросло в 146 раз (в конце 1980-х в – порядка 50000 человек). [1]

В Республике Хакасия по данным Управления ФСКН России по Республике Хакасия насчитывается 234 человека, больных наркоманией, на 100 тыс. населения. [2]

Тенденция в этой области явно негативная, из чего следует, что государство должно усилить меры противодействия этим правонарушениям.

Впервые административная ответственность за употребление наркотических средств без назначения врача была введена в РСФСР в 1974 году. В 1987 же году УК РСФСР был дополнен статьей, предусматривающей уголовную ответственность за потребление за данный вид преступления. До 1991 года в РСФСР существовала и административная и уголовная ответственность за незаконное потребление наркотических средств. В 1991 году в РСФСР отменили и административную и уголовную ответственность за данный вид антиобщественного поведения, что вызвало неоднозначную оценку. В мировом опыте же ответственность за незаконное потребление наркотиков оставалась (где-то административная, а где-то и уголовная). [3, с. 36]

Принятым в 2001 г. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вновь была установлена административная ответственность за потребление наркотиков (ст. 6.9. «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача»).[4] В настоящее время ученые разделяют страны мира на несколько групп по видам ответственности в сфере незаконного применения наркотических средств (без ответственности, только уголовная, только административная, административная и уголовная ответственность.

Сейчас Российская Федерация относится к группе стран, за потребление наркотиков в которых установлена лишь административная ответственность, хотя данный вопрос вызывает дискуссии в научных кругах. Некоторые ученые считают, что не стоит криминализировать данное деяние и вводить уголовную ответственность, другие же уверены в обратном.

Тем не менее законодатель в КоАП РФ постарался максимально дифференцировать деяния, связанные с наркотиками. Это видно на примере КоАП РСФСР от 20 июня 1984 года (на момент утраты своей силы он содержал 4 статьи, устанавливающие наказания за наркоправонарушения) и ныне действующего КоАП РФ от 30 декабря 2001 года (в нем содержится более 10 статей, которые предусматривают правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, их аналогах и прекурсорах). Многие нормы действующего КоАП очень сходны с некоторыми нормами УК РФ, следовательно, можно сделать вывод о том, что Кодекс об административных правонарушениях открыл дорогу для декриминализации деяний в области незаконного оборота наркотиков. Разграничение же данных составов идет по объему содеянного.

Например, если лицо культивирует для личного пользования 20 растений конопли (то есть в крупном размере), то за это деяние ст. 231 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, а если 19 растений (в размере менее крупного) – административная ответственность по ст. 10.51 КоАП РФ. [5] Или, когда приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотики в значительном размере – уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ, делает то же самое в размере чуть меньше значительного – административная ответственность по ст. 6.8 КоАП РФ.

Здесь стоит отметить, что при определении степени общественной опасности деяния могут наблюдаться некоторые диспропорции на практике. Несколько красочных и исчерпывающих примеров приводит А. В. Федоров в своей работе «Соотношение наркопреступлений и административных наркоправонарушений». Например: «Уголовная ответственность лица, культивирующего для личного пользования коноплю, наступает тогда, когда культивируется не менее 20 растений. В то же время уголовная ответственность для лица, которое, например, хранит без цели сбыта такие растения, наступает по ст. 228 УК РФ уже в случае хранения 6 г растений конопли. Всегда ли культивирование без цели сбыта 19 растений конопли, признаваемое административным правонарушением, имеет меньшую степень общественной опасности, чем хранение без цели сбыта 6 г растений конопли, признаваемое преступлением? Конечно же нет». [6, с. 266]

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иными словами, содержание целей административных наказаний – соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан, должностных и юридических лиц.

С помощью административных наказаний осуществляются цели общего и специального предупреждения правонарушений (общая и частная превенция). Полный перечень административных наказаний определены в ст. ст. 3.2-3.12 гл. 3 КоАП РФ.

В зависимости от характера правонарушений в сфере оборота наркотических средств законодатель предусматривает применение следующих санкций: административное приостановление деятельности; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; административный арест; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административный штраф.

Основными назначаемыми видами наказаний за правонарушения в сфере оборота наркотических средств являются административный арест и административный штраф. Их доля ежегодно в среднем составляет 97–99 % от имеющихся санкций, на остальные же приходится 1–3 %. Законодатель, предусматривая административные наказания за правонарушения в сфере оборота наркотических средств, подразумевает определенные количественные и качественные пределы такого наказания, нарушение которых не допускается ввиду существенного искажения сущности принудительного воздействия, не отвечающего целям общего административно-карательного принуждения. Важное значение здесь имеет следование принципу соразмерности наказания.

Вместе с тем практика борьбы с такими правонарушениями свидетельствует, что назначение наказания в виде административного ареста лиц, больных наркоманией либо впавших в наркотическую зависимость, не всегда оправдано с медицинской точки зрения. Немедленному исполнению наказания часто препятствует состояние наркозависимого лица, требующее отсрочки. Вследствие этого правоприменитель неизбежно сталкивается с проблемой оперативного применения данного вида наказания к виновному лицу. Представляется, что следует сократить применение административного ареста к лицам, привлекаемым к административным правонарушениям в сфере незаконного оборота наркотиков. Как альтернатива административному аресту за данные правонарушения возможно применение принудительных мер медицинского характера, соответствующих характеру противоправного поведения и выводам медицинского заключения. Исполнение административного ареста должно исполняться в специализированных медицинских учреждениях с применением мер медицинского характера.

Ранее, в советский период времени всех больных наркоманией в обязательном порядке отправляли на медицинское освидетельствование, а в случае их отказа работники органов внутренних дел подвергали их принудительному приводу в медицинские организации. В медицинских организациях либо подтверждался, либо опровергался диагноз. Затем данные лица лечились (добровольно) или же ставились на профилактический учет в ОВД.

Сейчас медицинское освидетельствование и лечение больных наркоманией, их привод в медицинские организации осуществляется только с их согласия, а в отношении несовершеннолетних – с согласия их родителей или законных представителей. В итоге эффективное лечение больных наркоманией, их диспансерное и профилактическое наблюдение не обеспечивается. Тем не менее медицинское вмешательство без согласия гражданина возможно по основаниям, указанным в ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

ОВД, а в частности – участковые уполномоченные полиции, должны наиболее тесно взаимодействовать с медицинскими организациями, с врачами, осуществляющими лечение и наблюдение лиц, больных наркоманией. Думается, это весьма поможет в борьбе с немедицинским потреблением наркотиков.

Могут возникнуть иные проблемы привлечения наркозависимых к административной ответственности. Яркий пример приводит кандидат юридических наук Р. А. Семенюк в своей работе «Эффективность профилактической работы участковых уполномоченных полиции с лицами, употребляющими наркотические средства»: «Например, для привлечения к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача участковому уполномоченному полиции следует составить соответствующий протокол об административном правонарушении и препроводить правонарушителя для прохождения медицинского освидетельствования.

Если потребитель наркотических средств отказывается проходить медицинское освидетельствование, отсутствуют свидетели, могущие подтвердить факт нахождения правонарушителя в состоянии наркотического опьянения, то получается, что нет и оснований для привлечения его к административной ответственности, так как судьи, рассматривающие такие дела, требуют акт медицинского освидетельствования, результаты исследований смывов с рук, срезов ногтевых пластин, подтверждающие факт наркотического опьянения или употребления наркотических средств. Аналогичные проблемы также возникают при привлечении лиц к административной ответственности по другим административно-правовым нормам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств».

С 25 мая 2014 г. введена в действие ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, на такое лицо возлагается обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Правила контроля за соблюдением исполнения привлеченным лицом данной назначенной меры установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 г. № 484. [7] Похожая норма содержится в УК РФ – ст. 72.

В случае уклонения от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и медицинской, а также социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 6.19 КоАП РФ. Согласно примечанию к данной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Итак, подведем некоторые итоги всему сказанному. Наркоситуация в РФ характеризуется негативными тенденциями, что должно побуждать законодателей и правоприменителей наиболее согласованно и продуктивно действовать в данном направлении для пресечения негативных общественных явлений. В настоящее время вся уголовная политика государства направлена в сторону смягчения. Для осуществления этой цели очень широко применяются административные меры по правонарушениям, которые не представляют большой общественной опасности; административная ответственность служит превенцией по отношению к уголовной ответственности. Административные меры помогают предотвратить совершение преступлений в данной сфере общественной жизни, носят своего рода предупредительный характер, пресекательный, а не карательный, как уголовная ответственность.

Тем не менее, на практике продолжают существовать некоторые расхождения в законодательном разделении опасности деяния и действительной общественной опасности. Декриминализуя некоторые деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, законодатель должен ужесточить административные санкции статей данной группы правонарушений; правоприменитель, обнаруживая субъекта, повторно нарушающего нормы административного законодательства в данной области, должен применять наиболее жесткие меры к нему, так как тенденция в данной области общественной жизни весьма негативная.

Список литературы

  1. Цифры взяты из доклада о результатах и основных направлениях деятельности ФСКН в 2015 году, опубликованного на официальном сайте структуры http://fskn.gov.ru/
  2. Из интервью начальника Управления ФСКН России по Республике Хакасия Евгения Петрова от 12.06.2015г., опубликованного на сайте ведомства http://19.fskn.gov.ru/
  3. Первый доклад Международного комитета по контролю над наркотиками (Женева, 8 ноября 1968 г.). // Наркоконтроль. — 2008. — № 1. — С. 30–41.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собрания Рос. Федерации 20 дек. 2001г.: одобрен Советом Федерации Фед. Собрания Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1. — Ст. 1.
  5. Разграничение проведено согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (ред. от 01.10.2012) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».
  6. Федоров, А.В. Соотношение наркопреступлений и административных наркоправонарушений / А. В. Федоров // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2013. — № 2 (7). — С. 262-270.
  7. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 г. № 484 «Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. — № 22. — Ст. 2889.