УДК 347.91

РАССМОТРЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

№16, 29.12.2018

Юридические науки

Стадник Анастасия Анатольевна

Чернов Юрий Иванович (Кандидат юридических наук)

Ключевые слова: НАЛОГОВЫЙ СПОР; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС; НАЛОГОВОЕ ПРАВО; НАЛОГ; СБОР; АРБИТРАЖНЫЙ СУД; АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ; НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК; TAX DISPUTE; ARBITRATION PROCESS; TAX LAW; TAX; FEE; ARBITRATION COURT; ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS; COURT OF GENERAL JURISDICTION; TAXPAYER.

Российское законодательство о налогах и сборах постоянно подвергается изменениям в целях совершенствования и преодоления противоречий и коллизий при толковании правовых норм. Однако все равно до настоящего времени продолжают существовать налоговые споры, требующие рассмотрения в суде, поскольку нередко налогоплательщик стремится оптимизировать налогообложение, что приводит к столкновению частных и публичных интересов.

Появление и развитие различных правовых механизмов, позволяющих разрешить налоговый спор досудебными процедурами во многом способствовало уменьшению количества дел в судах. Тем не менее, споры, возникающие между налогоплательщиком и уполномоченным государственным органом, относятся к наиболее сложным категориям дел, которые рассматриваются в структуре арбитражных судов. Подобные категории дел занимают лидирующие места в судебной статистике, что обуславливает необходимость исследования вопросов, касающихся рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве.

Важно отметить, что законодатель не дает четкого понимания «налогового спора». Это приводит к постоянным коллизиям как в доктринальной области, так и в практической деятельности при применении правовых норм. Тем не менее, следует понимать, что спор является «налоговым» только в том случае, если вытекает из налоговых отношений, указанных в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации [1].

В юридической литературе также просматривается сложность в выработке единого подхода к определению сущности данного понятия.

По мнению Е.Б. Лупарева, налоговый спор представляет собой конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований [2].

Тогда как, Д.А. Шинкарюк выводит налоговый спор через другое понятие, а именно представляет его как разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего [3].

Предполагается, что наиболее целесообразно использовать понятие «разногласие», поскольку оно рассматривается шире понятия «конфликт».

Налоговые споры могут реализовываться только между частными лицами данных правоотношений в лице налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, с одной стороны, и, с другой стороны – публичными субъектами налоговых правоотношений в лице налоговых органов и таможенных органов[4].

Налоговые споры могут рассматриваться арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В судах общей юрисдикции налоговые споры разрешаются по правилам административного судопроизводства[5].

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК) устанавливает порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений [6]. Анализируя данные правовые нормы, можно выделить: общий порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражном судопроизводстве и особенный.

Таблица 1

Итак, проанализируем положения в представленной выше таблице. Общий порядок рассмотрения налоговых споров подразумевает: рассмотрение спора в соответствии с установленными в АПК РФ правилами искового производства, то есть:

— подача искового заявления;
— возбуждение дела в суде;
— подготовка к судебному разбирательству;
— судебное разбирательство;
— исполнение решение суда по делу.

Особенный же порядок рассмотрения налогового спора заключается в его разрешении путем применения примирительных процедур. АПК РФ позволяет заключать мировое соглашение, разрешать дела любыми не запрещенными законодательством способами мирного разрешения спора. Стороны взаимными уступками могут предотвратить дальнейшее наступление судебных процедур, что позволяет им сократить время и расходы.

Трудности рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах обуславливаются рядом проблем.

1. Главная проблема возникает в силу публично-правового характера одного из субъектов налогового спора. Нередко возникают вопросы при определении прав государственных органов, должностных лиц и т.д. в налоговом споре. Однако, следует иметь ввиду, что в процессе разрешения налогового спора, они приобретают процессуальные права в силу своего процессуального положения (будь это истец или ответчик). Права, вытекающие из правового статуса, не могут влиять на их процессуальные права, и тем более на процессуальные права другой стороны.

2. Много проблем возникают в связи со слабой проинформированностью налогоплательщиков о возможных способах защиты своих прав. Федеральная Налоговая Служба Российской Федерации должна в своей деятельности сосредотачиваться не только в применении санкций к налогоплательщику, а также обеспечивать информационную помощь для предупреждения налоговых споров.

3. Следует выделить еще одну немаловажную проблему, связанную с отсутствием доверия налогоплательщиков к органам правосудия. Такое положение складывается в связи с богатой судебной практикой по налоговым спорам, в которых, в большинстве случаях, отказано в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков. Например, ООО «Транслес» обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России № 5 по Брянской области. Суд не удовлетворил требования данного общества [7]. ООО «Синтоп» (налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по г. Симферополю. Решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявленных требований отказано[8]. Таких случаев множество в судебной практике. Кроме того, очень сложно заключать примирительные соглашения с налоговыми органами, в силу публичного характера их правового статуса.

Таким образом, мы приходим к выводу, что дела по рассмотрению налоговых споров занимают особое место в судебной статистике. Данный факт обуславливается рядом трудностей и проблем, возникающих при их рассмотрении в арбитражных судах. Анализируя вышеизложенную информацию, решения всех проблем возможно путем дальнейшего совершенствования законодательства, повышения доверия налогоплательщиков к налоговым органам, а также к органам, осуществляющим правосудие.

Список литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 27.11.2018 г.) // Собрание законодательства РФ от 03.08.1998 г. № 31. Ст. 3824.
2. Лупарев Е.Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики [Монографии] : монография .— Воронеж : Издат-во Воронежского гос. ун-та, 2006 г.
3. Шинкарюк Д.А. Досудебное урегулирование налоговых споров: финансово-правовое исследование: автореф. дис.на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Омск, 2008 г.
4. Мозговая Е.С. Правовая природа налоговых споров в Российской Федерации// Инновационная наука. 2016. №6-3. С. 164 – 168.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ(ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ от 09.03.2015 г. № 10. Ст. 1391.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ(ред. от 03.08.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Собрание законодательства РФ от 29.07.2002 г. № 30. Ст. 3012.
7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 г. по делу № А09-1391/2018
8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 г. по делу № А83-6455/2016