УДК 342

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОГРАНИЧЕНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

№16,

Юридические науки

Бутин Алексей Анатольевич

Научный руководитель: Жильцов А.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института ФГАОУ ВО «СФУ».

Ключевые слова: ИНТЕРНЕТ; ЗАПРЕЩЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ; ОГРАНИЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ; ОРГАНИЗАТОРЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ; ЗОЛОТОЙ ЩИТ; МОДЕРАТОР; ПРЕМОДЕРАЦИЯ; ФИЛЬТР; ИНТЕРНЕТ-САЙТЫ; ПОИСКОВЫЕ СИСТЕМЫ; THE INTERNET; FORBIDDEN INFORMATION; LIMITATION OF INFORMATION; MANAGERS OF INFORMATION DISTRIBUTION; «GOLDEN LOCK»; A MODERATOR; PRE-MODERATION; FILTER; THE WEB-SITES; SEARCHING SYSTEM.

Аннотация: Тенденция развития законодательства в сфере ограничения распространения информации в сети интернет не успевает за развитием телекоммуникационных технологий, в основном имеются лишь прямые указания на запрет распространения конкретной информации. В данной статье рассматривается возможность введения превентивных мер по ограничению распространения информации в сети интернет, законодательное вменение в обязанности владельцев крупных интернет-сайтов более оперативного вмешательства по выявлению и ограничению к распространению запрещенной информации. Предложено осуществление модерации размещаемой информации, установку фильтров в поисковые системы.

Всего 20 лет назад в России началось развитие информационно-телекоммуникационных технологий: появилась поисковая система Яндекс, бесплатная служба Mail.ru, первый интернет-магазин Oзон. В это же время начали появляться и популярные ежедневные интернет-издания (прим. — Газета.ру, Лента.ру)[1]. Если в те далекие времена интернетом пользовались единицы, то уже сейчас доля интернет-пользователей в России достигла 81% граждан страны, притом 65% из них пользуются им ежедневно. Вместе с этим, согласно статистике в наибольшую категорию активных пользователей сети входят самые незащищенные слои населения — несовершеннолетние и молодые люди в возрасте до 24 лет (95% опрошенных)[2].

Через сеть интернет пользователи и владельцы ресурсов могут распространять информацию мгновенно, большим объемом данных на огромную аудиторию, порой сопоставимую с населениями крупных городов. Помимо существующей в ней благоприятной информации, зачастую пользователи получают доступ к запрещенной или охраняемой законом РФ.

Регулирование интернет отношений является одной из наиболее актуальных задач государства. Ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего отношения в данной сфере. А из-за стремительного развития сети, различных ресурсов и систем, нормативно-правовые акты, которые существуют на данный момент, едва успевают регулировать лишь отдельные аспекты информации, распространяемой в ней. В данной сфере целиком отсутствуют какие-либо превентивные меры.

В отечественном законодательстве особенности ограничения распространения информации в сети интернет регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[3] (далее — Закон об информации). Его анализ позволяет выделить четыре основные группы информации, подлежащей защите или ограничению к распространению. К таковым можно отнести:

1) информацию, подлежащую запрету на основании исполнительных органов власти (порнографические материалы, методы разработки психотропных веществ и культивирования наркосодержащих растений, информацию о способах самоубийств и т.д.);

2) информацию, содержащую элемент авторских или смежных прав (музыкальные, фото и видеопроизведения, изобретения и т.д.);

3) информацию, содержащую призывы к осуществлению экстремистской деятельности, митингам, массовым беспорядкам и т.д.;

4) информацию, не подлежащую распространению по решению суда. Границы данной категории довольно размыты и не исчерпываются содержанием Закона об информации. К данной категории можно отнести, например, различные базы данных (прим. — персональных данных), информация в которые была собрана с нарушением действующего законодательства.

Помимо прямых ограничений на распространение информации в сети интернет, в п. 3 ст. 10.1 Закона об информации существуют также дополнительные средства, устанавливающие ответственность отдельных субъектов в системе информационном обмена — организаторов распространения информации, которые позволяют косвенно ограничить распространение запрещенной или ограниченной к распространению информации через сеть интернет. К таковым средствам, в частности, можно отнести обязанность владельцев новостных порталов, поисковых систем, программ по передачи мгновенных сообщений и т.д. хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки соответствующей информации (фото, видео, изображения, текст и т.д.) в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий, а саму информацию до шести месяцев. Безусловно, организаторы распространения информации, руководствуясь действующими нормами права, под предлогом больших штрафов и различных санкций, применяемых к их виду деятельности, должно осуществляют свою деятельность по обеспечению безопасности в сети и всячески сотрудничают с органами исполнительной власти РФ в этой области.

В разных странах мира исторически сложились разные концепции политико-правового регулирования ограничения распространения информации в сети интернет. Так, в США, Германии и ряда европейских стран существует концепция минимального вмешательства государства в процесс информационного обмена. Законодательство этих стран содержит нормативно-правовые акты, нацеленные на борьбу с терроризмом, охрану авторских прав, защиту незащищенных слоев населения (прим. — несовершеннолетних).

В противоположность этому можно привести Китай, чья модель правового регулирования ограничения распространения информации в сети интернет, названная «Золотым щитом» или «Великим Китайским фаерволом»[4] направлена на обеспечение безопасности государственного строя, запрет и подавление митингов, контроль оппозиции, финансируемой из-за рубежа. В отличии от США, Германии и т.д. Китай приверженец более жестких мер, а также обладает, фактически полным суверенитетом из вне в области обмена и ограничения распространения информации в сети интернет. К примеру, в Китае запрещена самая популярная в мире поисковая система Google, сервисы обмена сообщениями Viber, WhatsApp, видеохостинг YouTube. Граждане этой страны практически не пользуются общепризнанными популярными социальными сетями: Facebook, Twitter. Практически полностью запрещены зарубежные новостные интернет-издания.

Анализ действующего законодательства в Российской Федерации, в частности Закона об информации, с момента его появления показывает, что вектор политико-правового движения в области ограничения распространения информации в сети интернет в основном схож с моделью западноевропейских либеральных стран. Ограничение распространения информации в сети происходит на основании закона и при участии суда. Все действия применяются в основном к тем ресурсам, которые несут угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются авторские права. За последние 12 лет в Закон об информации было внесено в общей сложности 28 изменений, большая часть которых была связана с дополнениями и внесениями изменений именно в статью 15 Закона об информации, непосредственно регулирующую перечень информации, запрещенной к распространению и порядок ее ограничения.

Меж тем, тенденция последних пяти лет изменилась и эти изменения, несмотря на принципы свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации, провозглашенные статьей 3 Закона об информации, стали все больше ограничивать распространение информации в сети интернет. Все эти изменения связаны в большей мере с мировой политической обстановкой последних лет, которая вынуждает само государство вмешиваться в информационное пространство интернета. Вектор развития в данной сфере стал все более походить на недемократичную китайскую модель правового регулирования с непонятным и хаотичными действиями. С появлением Закона Яровой появились жесткие требования к операторам связи, глобальная «слежка» за пользователями сети и интернет проектами, расширились полномочия правоохранительных органов, появилась возможность блокировать сайты без участия суда. Было заблокировано множество сайтов, под предлогом оппозиционных СМИ, экстремизма и т.д. В текущем году произошло нашумевшее блокирование мессенджера Телеграмм, происходили веерные отключения огромного количества сайтов в связи с тем, что там, по мнение органов государственной власти, осуществлялись призывы к массовым беспорядкам и митингам, была размещена запрещенная информация[5].

Поскольку государство провозглашает прямой запрет на распространение той или иной информации, достаточно медленно осуществляя свою функцию контроля за таким распространением, но с чрезмерно карательными действиями в виде необоснованных и хаотичных блокировок, предлагается изменить всю поведенческую модель в этой сфере. Считаем, что правовые основы ограничения распространения информации в сети интернет должны иметь в большей мере превентивные действия. К примеру, предлагается дополнить Закон об информации понятием модерация, премодерация, фильтрация, модератор сайта в сети «Интернет», добавить законодательную возможность исполнительным органам РФ вменять своим требованием в обязанность крупных интернет сайтов осуществление модерации, премодерации или фильтрации размещаемой или выводимой в поиске информации, имеющей большую аудиторию охвата и пользователей, попадающих в определенную группу риска.

Модерация и фильтрация как отдельный институт должна стать промежутком между появлением/распространением информации и полной блокировкой сайта. На наш взгляд блокировка сайта является чрезмерно жесткой санкцией и должна применяться только тогда, когда все иные возможные механизмы уже были исчерпаны. Мы считаем, что в штате сотрудников крупных интернет ресурсов в обязательном порядке должны быть модераторы имеющейся информации, которые в большей мере, чем сотрудники исполнительной власти РФ, способны осуществлять деятельность по ограничению распространения запрещенной информации в сети интернет.

Безусловно, на текущий момент времени модерация и соответствующая фильтрация на крупных интернет-сайтах осуществляется, однако только лишь по добровольному желанию их владельцев и в основном это происходит на зарубежных интернет-сайтах.

Приведем пример того, что в популярной российской поисковой системе Яндекс достаточно легко найти запрещенную информацию, подпадающую под первую категорию, указанную в настоящей статье: порнографические материалы, методы создания наркотических, психотропных веществ, информацию о способах самоубийств, создания взрывчатых веществ и т.д. Для этого достаточно лишь ввести соответствующий запрос в поисковую строку. Робот поисковой системы добавляет информацию в кэш поисковой системы без какого-либо ограничения, поскольку санкции за это не предусмотрено. В связи с недавними трагическими обстоятельствами в Керченском политехническом колледже, когда 18 летний студент на основании информации в сети интернет изготовил взрывчатое вещество, подготовился и осуществил массовое убийство 21 человека[6], большинством из которых оказались дети, модерация и фильтрация такой информации от психически незащищенных слоев населения становится наиболее актуальной.

Можно сделать вывод о том, что российское законодательство не успевает за развитие информационных технологий. Интернет полон запрещенной информации и ее блокировка происходит, как правило, только после соответствующего запроса или решения суда. Внесение изменений в российское законодательство, по нашему мнению, должно простимулировать крупные интернет-сайты создавать превентивные меры и средства по ограничению распространения информации в сети интернет, хотя бы даже путем ограничения ее к показу в соответствующих поисковых системах и с осуществлением более тщательного контроля модераторами интернет-сайтов за размещением запрещенной или охраняемой законом информации.

Список литературы

  1. Фомичев, М. История развития российского Интернета. Справка [Электронный ресурс] // РИА Новости: сайт. — URL: https://ria.ru/20110919/439857350.html (дата обращения 11.12.2018).
  2. Количество пользователей интернета в России [Электронный ресурс] // Интернет в России и мире: сайт. — URL: http://www.bizhit.ru/index/users_count/0-151 (дата обращения 11.12.2018).
  3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2006. №31. Ст. 3448
  4. Проект «Золотой щит» [Электронный ресурс] // Википедия. Свободная энциклопедия: сайт. — URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_щит (дата обращения 11.12.2018).
  5. Блокировка Telegram: как развивались события [Электронный ресурс] // Tproger: сайт. — URL: https://tproger.ru/articles/telegram-timeline/ (дата обращения 11.12.2018).
  6. Мальгавко, А. Массовое убийство в Керченском политехническом колледже: хронология трагедии [Электронный ресурс] // РИА Новости Крым: сайт. — URL: https://crimea.ria.ru/incidents/20181017/1115403557.html (дата обращения 11.12.2018).