УДК 34

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

№16,

Юридические науки

Парфенов Максим Игоревич


Научный руководитель: Козлова В.Н., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса.


Ключевые слова: ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ; ИСТЕЦ; ОТВЕТЧИК; ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ; ДОКАЗЫВАНИЕ; ДОКАЗАТЕЛЬСТВО; CIVIL PROCEDURE; STATEMENT OF CLAIM; PLAINTIFF; DEFENDANT; ADVERSARIAL PRINCIPLE; PROOF; EVIDENCE.


Аннотация: В данной статье автор раскрывает содержание принципа состязательности сторон в гражданском процессе; определяет процессуальные правила реализации названного принципа, а также правовые последствия несоблюдения правил состязательности при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено, что «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» [2]. Более того, осуществление правосудия на основе состязательности и равноправии сторон закреплено в качестве конституционной нормы – данное положение содержится в ст. 123 Конституции РФ. Реализация принципа состязательности сторон в гражданском процессе связана с соблюдением конкретных процессуальных правил, способствующих объективному поиску истины с целью вынесения справедливого судебного решения. К таким процессуальным правилам относятся следующие:

1. обращение истца в суд с исковым заявлением;
2. принятие судом возражений, контраргументов со стороны ответчика;
3. закрепление возможности сторон предъявлять доказательства, показания свидетелей и заключения экспертов по делу в судебном процессе.

Суд способствует обеспечению законности будущего итогового судебного акта путем определения обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела. Однако судом не собираются доказательства – стороны самостоятельно предоставляют их. Если истец не сможет предъявить достаточно доказательств в судебном деле, судом будет принято решение в пользу ответчика (в случае опровержения доводов истца).

Каждая сторона в гражданском процессе должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. А уже «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» [2].

Здесь необходимо упомянуть доказательственные презумпции, поскольку они отличаются своим содержанием от общего правила распределения бремени доказывания. Доказательственная презумпция представляет собой закрепленное законодательством предположение о том, что некий факт существует, если доказаны определенные связанные с ним факты. То есть одна из сторон в гражданском процессе может ссылаться на конкретный факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, при этом не доказывая его (поскольку факт предполагается существующим). Ярким примером выступает презумпция собственности – владелец определенной вещи считается ее собственником, пока иное не будет доказано. Если физическое лицо отсутствует в месте постоянного пребывания установленный законом срок, при этом отсутствуют сведения об этом человеке, то суд может сослаться на презумпцию смерти долго отсутствующего гражданина для объявления данного лица умершим. Презумпция добропорядочности гражданина выражается в признании человека добропорядочным до тех пор, пока не будут доказаны факты, устанавливающие обратное.

Существуют и иные исключения из общего правила о распределении бремени доказывания. Например, обязанность доказывания «…законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо» [3] независимо от того, является соответствующий орган, организация, должностное лицо заявителем или нет.

Стоит акцентировать внимание на таких понятиях, как относимость и допустимость доказательств. Относимость подразумевает принятие судом только тех доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Допустимость доказательств подразумевает подтверждение обстоятельств дела конкретными средствами доказывания. Однако признанные судом общеизвестные обстоятельства не нуждаются в доказывании. К общеизвестным обстоятельствам можно отнести, например, чрезвычайные ситуации, в частности, наводнение. Более подробный перечень оснований для освобождения от доказывания закреплен ст. 61 ГПК РФ.

В процессе доказывания с учетом принципа состязательности могут принимать участие третьи лица. Третьи лица способствуют осуществлению правосудия судом путем дачи объяснений об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При состязательности сторон суд должен объективно исследовать доказательства по своему внутреннему убеждению. «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» [2]. Во время исследования доказательств суд должен указать в решении мотивы, по которым определенные доказательства были отвергнуты, а другие были использованы как более предпочтительные.

Нарушение принципа состязательности в гражданском процессе является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции будет отменено, если дело рассматривалось «… в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания» [2]. Очевидно, что в таком случае сторона не могла полноценно представлять и защищать собственные интересы. Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; неправильное определение изложенных сторонами обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неверное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела также ведут к отмене либо изменению решения суда вышестоящей инстанцией.


Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ // Рос. газ. – 2009. – 21 янв.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт. 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30 окт. 2002 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: в ред. Федер. закона от 03 августа 2018 г.// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 46, ст. 4532; Рос. газ. — 2018. — 07 авг.
  3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт. 2002г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 20 фев. 2015 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 фев. 2015г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации 08 марта 2015г № 21-ФЗ: в ред. Федер. закона от 19 июля 2018 г. // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2015. — № 10, ст. 1391; Рос. газ. – 2015. – 11 марта.