УДК 339.9.012

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ГРУППОВЫХ МЕТОДОВ ПРИ ПРИНЯТИИ РУКОВОДЯЩИМ СОСТАВОМ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

№16, 29.11.2018

Экономические науки

Кнышов Александр Викторович (Кандидат экономических наук)

Ключевые слова: ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ; РУКОВОДЯЩИЙ СОСТАВ; ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ; КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ ПОДХОД; ЭКСПЕРТИЗА; ГРУППОВЫЕ МЕТОДЫ; МЕТОД «МОЗГОВОГО ШТУРМА»; МЕТОД ДЕЛЬФИ; МЕТОД НОМИНАЛЬНОЙ ГРУППЫ; CUSTOMS SERVICE; MANAGEMENT; MANAGEMENT DECISION-MAKING; COLLEGIAL APPROACH; EXPERTISE; GROUP METHODS; «BRAINSTORMING» METHOD; DELPHI METHOD; NOMINAL GROUP METHOD.

Сложившаяся в настоящее время внутриведомственная практика указывает на преимущественное применение индивидуального подхода к процессу принятия в таможенных органах управленческих решений. Это обосновано существующей необходимостью выстраивания чёткой организационной централизованной структуры Федеральной таможенной службы России, в рамках которой решения может принять лишь высшее звено управления. Тем не менее, разумное дополнение используемого в таможенной практике инструментария методическим аппаратом коллегиального подхода представляется крайне востребованным, поскольку предполагает получение более высокой объективности и обоснованности разрабатываемых управленческих решений [1]. Наиболее полезными с точки зрения реализации творческих способностей членов комиссии по генерированию идей являются такие групповые методы организации работы экспертов по обоснованию принимаемых в таможенных органах управленческих решений, как метод «мозгового штурма», метод Дельфи, метод номинальной группы и др.

Метод «мозгового штурма» («мозговой атаки») представляет собой процесс свободного генерирования идей по заданной проблематике. При этом стимулирование возникающих в ходе обсуждения идей реализуется путём поощрения инициатив участников согласно правилам [2;3]:
1. Творческая фантазия членов группы ничем не ограничена, поощряется любое предложение, вне зависимости от его нелепости или приверженности крайностям. Количество предложений важнее, чем их качество.
2. Участники комиссии исходят из принципа отсутствия авторского права на идею. Они свободно дополняют и развивают соображения других, поскольку высказанная идея принадлежит коллективу, а не высказавшему её члену. То есть любое лицо, задействованное в генерировании предложений, может воспользоваться высказанной ранее идеей, развить её, тем самым осуществив существенный вклад в решение вынесенной на обсуждение проблемы.
3. Отсутствие критики генерируемых идей позволяет свести на нет боязнь участника по поводу возникновения спора с авторитетным оппонентом, тем самым настраивая его на свободное высказывание мнений.
4. Каждый участник «мозгового штурма» может выступить неоднократно, но в его одном высказывании должно содержаться не более одного предложения. При этом выбранный секретарь фиксирует все предложения в виде протокола.

Выдвинутые в результате генерирования идей предложения подвергаются анализу, критическому рассмотрению, уточнению, при необходимости дополняются. Результаты «мозгового штурма» подводит группа экспертов, производящих итоговый отбор наиболее приемлемых идей. Она может включать в себя полный состав участников, так и производить оценку в более узком составе (группа судей), включающем специалистов с наиболее высокой компетентностью. По степени практической применимости, осуществимости, важности и оригинальности выдвинутые всеми участниками комиссии идеи ранжируются на [4]:
а) предложения, которые не требуют особых финансовых затрат и являются быстровыполнимыми;
б) предложения, требующие существенных затрат финансов и времени;
в) предложения, содержание в себе здравый смысл, но требующие дальнейшего углублённого исследования;
г) предложения, представляющиеся в настоящее время неприемлемыми, поскольку они не находят непосредственного практического применения.

Согласно методу Дельфи открытые дискуссии заменяются тщательно разработанными опросами, анкеты-вопросники которых построены таким образом, чтобы уменьшить влияние психологических факторов. Опрашиваемые в анонимном порядке оценивают вероятность решения проблемных вопросов, сформулированных в анкетах, приводят аргументы в пользу своего мнения. Анонимность эксперта позволяет беспристрастно раскрыть личную точку зрения по исследуемой проблематике без боязни быть осуждённым за это признанными авторитетами.

Метод Дельфи предполагает проведение опросов в несколько раундов (туров), чаще всего для достижения консенсуса по анализируемой проблеме трёх-четырёх повторений достаточно [5]. То есть основной идеей данного метода является утверждение о том, что достижение общего согласия между членами рабочей группы по выбору лучшего варианта управленческого решения достигается после нескольких этапов их опроса.

В рамках каждого из туров Дельфи-процесса исследователи осуществляют сбор сведений, на основании которых проводится итерация. Результаты предыдущей итерации используются в качестве базиса следующей итерации. При этом под итерацией в процессе использования метода Дельфи понимается повторение туров и трансформация опросников по отношению к выявленным на предыдущем этапе опроса сведениям.

Полученные ответы экспертов конвертируются в вопросы анкет, используемых при проведении повторного опроса следующего раунда. При переработке опросников исследовательская группа стремится обобщить мнения экспертов и представить их к повторному рассмотрению в таком виде, который с большей вероятностью приведёт к компромиссу суждений участников процесса, а не к возникновению ещё больших противоречий между ними.

Метод номинальной группы (далее – МНГ) предполагает ограничение коммуникационных взаимодействий участников комиссии по обсуждению генерируемых ими идей [6]. Участникам запрещено высказывать идеи устно, вместо этого они их фиксируют в письменной форме. То есть собрание некоторой совокупности объединенных в пространстве и во времени задействованных лиц является группой номинально, поскольку сведено к минимуму общение между ними. Тем самым, привлечённые к процессу заседания номинальной группы эксперты получают возможность ориентироваться на мнение других участников, действуют независимо друг от друга в условиях отсутствия давления (влияния) со стороны неформального лидера, прочих негативных эффектов группового обсуждения (в т.ч. без проявления конформизма).

Результатом первого этапа метода номинальной группы является общий список идей относительно обозначенной проблемы. На втором этапе допускается непродолжительное структурированное обсуждение выдвинутых идей с целью получения пояснений по содержательной части сформулированных предложений. На третьем этапе проводится тайное голосование, итогом которого является ранжирование идей согласно общей сумме набранных голосов по каждому предложению. На четвёртом этапе определяются идеи с наиболее высоким рейтингом, которые и признаются групповым решением управленческой проблемы.

Сравнивая содержание проанализированных методов можно констатировать их значимые различия. Так, сущность метода «мозгового штурма» заключается в неконтролируемой генерации идей участниками группового обсуждения управленческой проблемы, творческая фантазия никакими условностями не ограничена, качество предложений критике не подвержено. Метод Дельфи предполагает исключение влияния негативных групповых эффектов на итоговое решение с помощью сопоставления анонимных суждений, полученных с помощью анонимных опросов, а его объективность достигается за счёт проведения нескольких раундов анкетирования. Метод номинальных групп представляет собой попытку исключить явное влияние членов комиссии на решение каждого из экспертов.

Таким образом, возрастающая необходимость научного обоснования принимаемых в таможенных органах незапрограммированных (недетерминированных) управленческих решений определяет актуальность использования групповых методов генерирования идей и предложений. Групповое принятие решений применительно к деятельности таможенных органов выглядит предпочтительнее индивидуального по многим аспектам. Чтобы максимизировать преимущества от применения коллегиального подхода организаторам рабочих групп экспертов-специалистов (временных комиссий) необходимо использовать в своей работе специальные групповые методы, к числу которых относятся метод «мозгового штурма», метод Дельфи и метод номинальной группы (МНГ) и др.

Список литературы

1. Кнышов А.В. Проведение факторного анализа управленческой среды с помощью экспертного метода принятия управленческих решений // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 8 (114). С. 6.
2. Баранкова А.М., Кнышов А.В. Требования, предъявляемые к принимаемым в таможенных органах управленческим решениям // NovaUm.Ru. 2017. № 10. С. 184-188.
3. Кислицына В.В. Алгоритм генерирования идей методом «мозгового штурма» // Наука и образование: новое время. 2017. № 5 (22). С. 266-269.
4. Кнышов А.В. Практические рекомендации по применению экспертных методов оценки деятельности таможенных органов // Сборник материалов Международной межвузовской научно-практической конференции: Актуальные проблемы развития теории и практики экономики таможенного дела. Российская таможенная академия. 2013. С. 85-87.
5. Илиева С.Б. Базовые процессы и круговое протекание метода Дельфи // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. № 1 (13). С. 141-148.
6. Воеводина В.Л., Коробов В.Б., Клепиковская Е.В. Выбор и оценка влияющих факторов совмещением методов номинальных групп и анализа иерархий в задачах многокритериального оценивания // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 3. С. 43-50.