УДК 34

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДОЗНАВАТЕЛЯ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

№40,

Юридические науки

Ерошенко Светлана Васильевна

Ключевые слова: ДОЗНАНИЕ; ДОЗНАВАТЕЛЬ; ОРГАН ДОЗНАНИЯ; ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ; ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ; НАДЗОР; ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР; INQUIRY; INQUIRER; BODY OF INQUIRYМ PRELIMINARY INVESTIGATION; PROCEDURAL INDEPENDENCE; SUPERVISION; PROSECUTORIAL SUPERVISION.

Аннотация: В статье раскрываются особенности работы дознавателя в реализации прав участников уголовного процесса, исследуется процессуальная самостоятельность дознавателя.

Теоретической основой данной работы являются научные труды таких ученых как А.Л. Аристархов, О.И. Андреева, А.Д. Назарова, А.А. Бессонов, В.М. Бозрова, В.А. Дубривнин, Г.И. Загорский, Ю.Н. Кабанцов, В.А. Лазарева и других.

Современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в том числе в части регламентации деятельности его участников. УПК РФ закрепил правовой статус такого нового участника процесса, как дознаватель [2].

Дознание является сокращенной формой досудебного расследования и применяется по отношению к ряду преступлений небольшой и средней тяжести, невысокая сложность которых позволяет осуществить предварительное расследование без привлечения следователя в рамках упрощенной процедуры дознания.

Частью второй статьи 40 УПК РФ установлены полномочия органов дознания, которые выполняет уполномоченный представитель органов дознания — дознаватель. Такие полномочия можно разделить на две большие группы:

1. Исполнение неотложных следственных действий по тем делам, где предварительное расследование дела является обязательным.
2. Выполнение функций дознавателя при осуществлении предварительного расследования в форме дознания.

Дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК [2].

Процессуальный статус дознавателя, представляющий собой совокупность его прав и обязанностей, установленных нормами права и отвечающих выполняемой им процессуальной функции, а также роль и место, отводимые этому участнику в уголовном процессе, закрепляется в УПК РФ не в полной мере и без конкретизации некоторых положений.

Обращает на себя внимание не совсем удачная формулировка ч. 1 ст. 41 УПК РФ, согласно которой «полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 части второй ст. 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем». Совершенно очевидно, что полномочиями органа дознания дознаватель не обладает, и никто их на него не возлагает, — ими обладает только начальник органа дознания [2].

Штатный дознаватель, обладая правом возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству (ч. 1 ст. 144 и ст. 146 УПК РФ[2]), не нуждается в том, чтобы на него «возлагали» соответствующие полномочия, он ими обладает в силу своего служебного положения. Аналогичную критику вызывает п. 7 ст. 5 УПК РФ, где дается понятие дознавателя [2].

В соответствии с УПК на дознавателя, помимо непосредственных его функций, возложено также проведение неотложных следственных действий. Под неотложными закон понимает следственные действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Лицо, производящее неотложные следственные действия, не является дознавателем в процессуальном смысле этого слова. Статус субъекта, выполняющего неотложные следственные действия, иной [6].

Если орган дознания поручает кому-либо производство неотложных следственных действий, то на арене появляется новый субъект уголовного процесса — лицо, производящее неотложные следственные действия, которое требует законодательного закрепления.

Дознаватель, будучи, наряду со следователем, лицом, осуществляющим расследование по уголовным делам, в отличие от последнего является субъектом наименее защищенным от возможного противоправного воздействия со стороны заинтересованных лиц.

Включение дознавателя в перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, совершенно необходимо [4].

Дознаватель должен решать как информационные, так и правозащитные задачи. Информационные задачи выражаются в сборе качественного доказательного материала, а правозащитные в обеспечении прав участников процесса.

Процессуальная самостоятельность дознавателя нуждается в расширении. Сам факт наличия права органов прокуратуры давать дознавателю обязательные к исполнению поручения о проведении следственных действий противоречит роли органов прокуратуры на стадии досудебного расследования, как надзорного органа.

Очевидно, что орган, который дает указания о проведении следственных действий не может эффективно осуществлять контроль за ними вследствие наличия прямого конфликта интересов. Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным лишение органов прокуратуры такой функции и расширение процессуальной самостоятельности дознавателя [5].

Как видим, дознаватель является важной процессуальной фигурой в уголовном процессе. Вместе с тем, процессуальный статус дознавателя нуждается в пересмотре и увеличении его самостоятельности в уголовном процессе, что позволит разделить осуществление следственных действий и надзор за их осуществлением, позволит более эффективно защищать законные права и интересы всех участников уголовного процесса.

Для качественной реализации указанных задач дознаватель должен быть наделен большей процессуальной самостоятельностью. Так по ряду правовых позиций следователь обладает большей процессуальной самостоятельностью, чем дознаватель. В отдельных случаях, предусмотренных законом, процессуальные решения дознавателя требуют согласования с начальником органа дознания, поскольку в противном случае решение не будет иметь юридической силы. Например, обвинительный акт требует утверждения у начальника органа дознания [1].

Без каких-либо сомнений, следователь более самостоятельное целенаправленное лицо, обладающее широкими полномочиями, занимающее дознавательное место.

Например, следователь получил полномочия по личному возбуждению дела, в то время как дознаватель привлекался за разрешительные документы в судебные расследования и руководил органами дознания. К тому же следователь самостоятельно закрыл или приостановил уголовное дело, но у дознавателя такого права нет.

Хотя между процессами дознавателя и следователя существуют существенные различия, они обнаруживают случаи, в ходе которых наблюдаются следственные действия Таким образом, данные участники заседания судопроизводства проявляют законность и правопорядок.

В ходе своей деятельности исследователь (дознаватель) находится в постоянном месте с открытым органом дознания; при этом он наиболее тесно взаимодействует с оперативными подразделениями. Тем не менее, он охватывает собрание мелких следователей и оперуполномоченного также не верно, поскольку важным является совместная работа следователей (дознавателей) и других следователей полиции. Например, при расследовании дорожно-транспортных происшествий следователь не может обойтись без контакта с крупными ГИБДД, которые относятся к охранному месту сбора и организации его осмотра, аресту изъятия автотранспорта к привлечению к уголовной ответственности, привлечению данных о владельцах транспортных средств, оказанию помощи при организации и производстве следственных действий. экспериментов и т.д.

Сотрудники силовой единой дислокации, например подразделения патрульно-постовой службы, обеспечивают охрану в местах происшествий, задержание лиц по приметам, исключениям с приметами заражения коронавирусом, во время патрулирования требуют расследования постановлений о приводах различных участников процесса.

Взаимоотношения начальника органа дознания с дознавателем следует в законе оговорить более подробно.

Целесообразно ввести в УПК РФ норму, содержащую перечень полномочий начальника органа дознания, подобную ст. 39 УПК определяющей перечень (пусть и не исчерпывающий) полномочий начальника следственного отдела. Это позволило бы снять многие противоречия, возникающие в процессе осуществления дознавателем своей профессиональной деятельности. Законодатель, поместив дознавателя в группу участников со стороны обвинения, фактически узаконил обвинительный уклон.

Однако процессуальная роль дознавателя не позволяет ему быть только обвинителем. Она не должна трактоваться упрощенно — как обвинение любой ценой. Изобличение подозреваемого и обвиняемого подразумевает установление по делу объективной истины.

Выводы. Таким образом, на основании вышеизложенных положений, можно сделать вывод о том, что потребность в глубоком изучении процессуального статуса дознавателя обусловлена тем, что фигура дознавателя в уголовном процессе противоречива. Эта противоречивость вызвана целым рядом факторов: правовых, организационных, идеологических и прочих. Стоит обратить внимание на тот факт, что УПК РФ уже трижды уточнял нормативное определение дознавателя [5].

И всякий раз появлялись новые признаки этого понятия, расширяющие как круг субъектов, охватываемых этим понятием, так и сферу их полномочий. В связи с этим существует необходимость в том, чтобы законодатель отреагировал на данную проблему путем уточнения некоторых понятий и введения новых, определяющих процессуальное положение дознавателя.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 01.07.2020 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. — № 31. — Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022)// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2022. № 31 (часть I). Ст. 5002.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 24.09.2022)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, Ст. 2954, 2022. № 14, Ст. 2003.
  4. Федоров, П. Р. Проблемы процессуального статуса дознавателя по УПК РФ / П. Р. Федоров. — Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань : Бук, 2016. — С. 258-259. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/181/9989/ (дата обращения: 05.12.2022).
  5. Саидов М.Х. ,Основные направления взаимодействия дознавателя с иными участниками уголовного процесса /М.Х. Саидов // Закон и право. 2022. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-vzaimodeystviya-doznavatelya-s-inymi-uchastnikami-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 05.12.2022).
  6. Раздобурдин В.В. Дознаватель в уголовном процессе /В.В.Раздобурдин // Вестник науки. 2020. №7 (28). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doznavatel-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 05.12.2022).