УДК 34

ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В ДЕЙСТВУЮЩЕМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

№38,

Юридические науки

Невожай Игорь Витальевич

Ключевые слова: НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ; БАНКРОТСТВО; НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ; КРЕДИТОР; ДОЛЖНИК; INSOLVENCY; BANKRUPTCY; INSOLVENCY; CREDITOR; DEBTOR.

Аннотация: В настоящей публикации автором проведен анализ признаков несостоятельности (банкротства), закрепленных в действующем законодательстве. В завершении исследования автор приходит к выводу о том, что правоприменительные и судебные органы трактуют как основной признак не срок существования задолженности, а ее размер, наличие убытков, отсутствие активов в собственности должника, тем самым порождая разнообразную судебную практику в исследуемой сфере.

Существующий опыт развития отношений банкротства и совершенствования законодательства в этой сфере правового регулирования, позволяет говорить о необходимости его глубоко изучения и анализа сложившейся практики. В частности, для наиболее точного представления о сущности исследуемого правового института следует установить признаки, характеризующие банкротство.

В Законе о банкротстве дается определение термина «банкротство» (ст. 2) [1]. Что характерно законодатель отождествляет данное понятие с термином «несостоятельность». Признаки же банкротства также описаны законодателем, однако, для различных категорий по отдельности, например, если это граждане, то признаки их банкротства прописаны в п.3 ст. 213.6. Что касается юридического лица, то его признакам посвящена отдельная статья (ст. 3 того же Закона № 127-ФЗ).

Законодатель установил, что под несостоятельностью (банкротством) целесообразно признавать такую неспособность должника, которая признана арбитражным судом, это касается полного удовлетворения требований кредиторов относительно денежных обязательств, в том числе относительно выплаты выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В том определении несостоятельности (банкротства), что дано законодателем, можно проследить следующие характерные признаки.

В первую очередь должник неспособен удовлетворять требования кредиторов. Прежде всего, это гражданско-правовых денежных обстоятельств. Законодатель также подчеркивает, что такая неспособность удовлетворения может касаться и обязательных платежей, и тех требований работников, как настоящих, так и бывших, относительно выплаты выходных пособий, оплаты труда [7, с. 43].

Вторым признаком, не менее важным, можно обозначать необходимость удостоверения арбитражным судом самого факта, что должнику свойственна такая неспособность.

Также важно отметить такие признаки несостоятельность, отмечены законодателем в статьях Закона № 127-ФЗ, как недостаточность имущества и неплатежеспособность. Что примечательно, указанные признаки напрямую не прописаны в качестве таковых, а лишь анализируются в ст. 3 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с действующим законодательством признаком банкротства юридического лица также является неспособность удовлетворять требования кредиторов по отмеченным нами ранее направлениям и обстоятельствам. В том случае, когда те обязательства и обязанности, которые он неспособен удовлетворить, не исполнены в течение трех месяцев с того момента, когда наступила непосредственная дата их исполнения.

В случае, если у должника (независимо от того, юридическое это лицо или предприниматель) имеет имущество, сумма которого превышает кредиторскую задолженность, то у должника имеются реальные возможности для того, чтобы восстановить свою платежеспособность. К должнику может быть применена такая процедура, как внешнее управление.

Исследовав различные труды в сфере несостоятельности должников, посвященные анализу банкротства различных категорий, нами прослеживается некая тенденция. В частности, зачастую можно наблюдать тот факт, что именно неплатежеспособность один из критериев несостоятельность, в том числе ее признак, а также это и есть основание, которое позволит осуществить ввод процедуры несостоятельности должника [6, с. 485].

В.Ф. Попондопуло в своем труде, анализируя вопросы правового регулирования банкротства, довольно часто применяет термины «признаки банкротства» и «критерии банкротства». Рассматривая последний термин, автор подчеркивает, что соответствующим основанием, определяющими банкротство, в первую очередь является неоплатность. В данном аспекте автор имеет виду недостаточность у должника имущества. Также, В.Ф. Попондопуло в качестве критериев обозначает непосредственно неплатежеспособность. В некоторых трудах можно встретить несколько иную формулировку данного понятия — платежная неспособность.

Автор также рассматривает и признаки, под которыми понимает такие приемы воплощения, которые прописаны в правовом акте критерия несостоятельности, который был определен законодателем относительно какой-либо категории банкротов, которые могут потенциально быть признаны в качестве таковых [5, с. 138].

А.С. Вагонова выделяет такие признаки банкротства, как внешние и сущностные. При этом первые еще иногда именуются очевидными признаками. Что касается сущностных признаков, то они подразумевают тот факт, что должник неспособен удовлетворить в полном объеме имеющиеся у кредитора требования, это касается, прежде всего, денежных обстоятельств. В том числе неспособность исполнения обязательств должником перед кредитором относительно платежей обязательного характера. К очевидным признакам, по мнению автора, относится сам факт того, что должник приостановил платежи и непосредственная сума, которую он должен [2, с. 399].

По мнению О.И. Лашманова неоплатность является нецелесообразным признаком несостоятельности. Автор обуславливает свою позицию тем, что конкурсное производство при наличии указанное признака осуществляется при оценке имеющихся у должника активов и пассивов в его имуществе. Это, безусловно, невозможно осуществить за короткий период времени. В первую очередь необходимость больше времени для проведения оценки была вызвана тем, по мнению автора, что имущества, зачастую, может быть «разбросано», а это уже значительные трудности. Что примечательно, сам кредиторы в данной ситуации не смогут оказать содействие, и в результате конкурсное производство становилось более затруднительным [4, с. 84].

Р. И. Коробченко соглашается с позицией О.И. Лашманова, анализируя неоплатность в своем труде, как признак, «усложняющий» признание несостоятельности.

Однако, стоит констатировать, данный признак – несостоятельность, несмотря на то, что многие авторы прямо указывают и акцентирую внимание своих трудах на том, что он является нецелесообразным, все же в действующем законодательстве он по-прежнему применим. В частности, для того, чтобы юридическое лицо было признано несостоятельным, оговоренный признак обязателен [3, с. 313].

Неплатежеспособность выступает сразу в двух значимых формах, она есть основания для того, что вести все необходимые процедуры банкротства. А также и признак, подтверждающий несостоятельность. Иными словами отражает неспособность должника, в форме вероятности, выполнять те обязательства, которые у него имеются, по причине того, что должник не обладает достаточным имуществом.

Что примечательно, для того, чтобы заявление гражданина о банкротстве было признано, как обоснованное ему необходимо доказывать тот факт, что он неплатежеспособный. Иными словами, бремя доказывания возлагается на самого гражданина. И лишь доказав сам факт буден проведена процедура, предусматривающая реструктуризацию долгов гражданина. Это регламентировано нормами Закона № 127-ФЗ (абз. 2 п. 2 ст. 213,6).

Таким образом, общими признаками несостоятельности юридических лиц являются наличие задолженности перед кредиторами, бюджетами различных уровней в размере 300 тысяч рублей и ее непогашение в течение 3 месяцев с момента возникновения. Однако, на практике суды нередко оперируют не сроком существования задолженности, а ее размером, наличием убытков, отсутствием активов в собственности должника, в связи с чем отсутствует единообразие в судебной практике.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
  2. Всё о банкротстве: сборник нормативных правовых и судебных актов / сост. А.С. Вагонова. – Москва: Проспект, 2016. – 717 с.
  3. Коробченко, Р.И. К вопросу о законодательном регулировании банкротства строительных организаций (застройщиков) / Р. И. Коробченко, Е. С. Евглевская // Молодой ученый. – 2017. – № 10 (144). – С. 313-315.
  4. Лашманов, О.И. Проблемы законодательного регулирования участия в долевом строительстве: реальность и перспективы // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». – 2017. – № 3 (13).– С. 84-87.
  5. Попондопуло, В.Ф. Банкротство: правовое регулирование / В.Ф. Попондопуло. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. – 431 с.
  6. Чукреев, А.А. Погашение требований участников строительства: критический анализ основных положений законодательства о банкротстве застройщиков // Имущественные отношения в РФ. – 2015. – № 1 (160). – С. 60-69.
  7. Шишмарева, Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих / Т.П. Шишмарева. – М.: Статут. – 2015. – 416 с.